Mas nenhum desses eventos é incausado, Ernesto. Não sou especialista em mecânica quântica, mas eles derivam da energia quântica subjacente no vácuo. É probabilístico, mas não incausado.

São incausados sim. É preciso não confundir causa com condição. Condição é uma situação que possibilita a ocorrência de um evento, mas não o determina. A emissão de um fóton por um átomo requer que ele esteja excitado. Isto é uma condição. Mas, estando excitado, ele pode permanecer indefinidamente assim, pode sofre um estímulo para irradiar (caso do laser) ou pode irradiar fortuitamente, isto é, sem provocação nenhuma. A única informação que se tem é a respeito da média de tempo em que eles ficam excitados até decair (tempo médio) ou o tempo ao fim do qual metade da população terá decaído (vida média). Mas não se pode prever o momento do decaimento de um particular átomo. O mesmo acontece com o decaimento radioativo do núcleo. Ele só decairá se estiver instável, mas, estando instável, pode nunca decair. Isto é diferente dos sistemas macroscópicos, em que a ocorrência de um evento global para o sistema significa um número enorme de eventos singulares de seushttp://wolfedler.blogspot.com/2011/08/tudo-que-passa-existir-tem-uma-condicao.htmlconstituintes. Aí é que aparece o determinismo macroscópico. Este tema é muito bem abordado por Ilya Prigogine em sua obra "O fim das certezas". Não só a causalidade, como o determinismo foram abolidos pela Física Quântica, isto é, as mesmas causas, nas mesmas condições podem acarretar efeitos diferentes. Novamente, no nível macroscópico, o comportamento estatístico conduz à aparência de determinismo. Mas o que interessa, filosoficamente, e não na prática, é que não existe principio de causalidade nenhum e nem o determinismo. O que existe é o acaso e as probabilidades. Portanto a premissa maior do argumento cosmológico e do argumento do motor primo, das cinco vias de Tomás de Aquino, não valem. Outra falácia desses argumentos é a impossibilidade da existência eterna do Universo para o passado, pretensamente garantida pelo famoso "Argumento Kalam". Já mostrei muitas vezes neste formspring (com cópia em meu blog) porque ele é falacioso. O Universo, pelos dados observacionais, teve um início, mas não há argumento de ordem lógica, ontológica, epistemológica ou fenomenológica que o impeça de sempre ter existido.
Veja isto:
http://wolfedler.blogspot.com/2011/08/tudo-que-passa-existir-tem-uma-condicao.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/01/httpquebrandooencantodoneoateismowordpr.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/01/o-nao-seria-apenas-um-conceito-mental.html
http://wolfedler.blogspot.com/2010/12/infinidade-preterita-parece-possivel-se.html
http://wolfedler.blogspot.com/2010/10/se-tudo-sempre-existiu-estamos-diante.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/09/qual-grande-diferenca-que-ve-entre-um.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/08/voce-poderia-dar-exemplos-de-entes-sem.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/06/no-seu-blog-no-texto-sem-causa-o-senhor.html
http://wolfedler.blogspot.com/2011/04/ernesto-como-vc-refutaria-esse-festival.html
http://wolfedler.blogspot.com/2010/12/interpretacao-determinista-da-fisica.html

Isto é uma amostra de tudo o que já escreví a respeito. Pode procurar na caiza de busca desse blog, como também do outro que tenho:
www.ruckert.pro.br/blog

Veja também o site: www.ruckert.pro.br

Um abraço.

Filosofia, Ciência, Arte, Cultura, Educação