.. O número de eventos passados não é infinito da mesma maneira nos dois casos? Essa infinitude dos eventos passados não é exatamente o que o argumento alega ser absurdo?

São infinitos mas são infinitos diferentes. Um é o da reta e outro o da semi-reta. A cardinalidade é a mesma, mas, se o Universo tivesse tido um início infinitamente afastado para o passado, teria havido um momento em que ele teria surgido, só que esse momento estaria infinitamente afastado para o passado. Daí se pode concluir que não teria havido tempo para se chegar ao presente, que é o argumento Kalam. Ele estaria correto, se assim fosse o caso. Mas não é esse o caso. Dizer que o Universo sempre existiu é dizer que ele nunca teve um início. Não é uma semi-reta, mas uma reta. Não tem começo. Então não há momento nenhum que seja a origem dos tempos. A origem dos tempos é arbitrária. Pode ser qualquer momento, inclusive agora. Isso não impede que o agora exista, pois não se teve que esperar um tempo infinito de existência do Universo para se chegar ao agora. O agora sempre existiu e sempre existirá. É um momento variável da reta dos tempos. Por isso é que o argumento Kalam é falacioso e não prova que o Universo não pode ser eterno para o passado. Mas ele não é. Só que não por causa do argumento Kalam e sim por causa dos dados observacionais. Ou seja, ele não é infinito para o passado, mas poderia ser.