A URSS falhou porque uma revolução política é incapaz de penetrar no espírito humano e inspirar seus comportamentos morais. A religião é bem mais eficaz na influência da conduta. A ciência não responde perguntas fundamentais, não traz conforto ao espírito, além de ser extramemente elitista.

A primeira parte está correta mas a segunda não é nada disso. A ciência responde perguntas fundamentais sim e as que ela não responde ela se empenha em buscar a resposta, em vez de inventar uma resposta tirada da cartola, como as religiões fazem, sem o menor fundamento. É muito mais ético dizer que não se sabe algo do que inventar uma resposta fajuta. Depois a ciência não é nada elitista em si. Ela só acaba sendo porque o nível educacional da população é muito baixo, por uma questão conjuntural. Mesmo em se tratando de religiões, a maior parte das pessoas não tem o conhecimento doutrinário de sua religião que os sacerdotes possuem. Mas se toda a humanidade adulta tivesse uma escolaridade do nível do Ensino Médio brasileiro e se nele se abordasse, como seria preciso, religiões, física moderna (quântica, relatividade, cosmologia), então essa pecha de elitista não se abateria sobre a ciência (ou seja, porque toda a humanidade seria elitizada culturalmente, como tem que ser). Todavia as noções elementares da ciência são sabidas pelas pessoas no mesmo nível que elas sabem as noções elementares das religiões que professam . O que é preciso é elevar globalmente o nível de instrução do mundo todo. E nisso se incluir, inescapavelmente, a Filosofia e, dentro dela, a ética. Pois é a Filosofia e a Ética, e não as religiões, que fornecem as diretrizes para um comportamento adequado ás pessoas. Porque elas mostram que o bem é um valor intrínseco e não tem que ser buscado em razão de castigo ou prêmio nenhum.