Os cientistas se demostram desprovidos de capacidade em dar uma resposta sucinta sobre a origem do universo, e isso leva a formulação da Teoria do Multiversos, justamente para dar suporte as condições perfeitamente simétricas para que vida surgisse. A ciência é muito limitada nesse âmbito.

Os cientistas estão em muito melhor situação do que os crentes religiosos, que aceitam, cada qual, as explicações cosmológicas de suas religiões sem nenhuma comprovação e nenhuma explicação de sua validade. A ciência ainda não sabe como o Universo surgiu, como também não sabe muita coisa (aliás, muito mais do que sabe). Mas isso não é demérito dela e sim consequência da extrema complexidade do mundo e da extrema juventude da ciência. Todavia pode-se ver que, à medida que o tempo passa, mais e mais conhecimentos vão sendo estabelecidos pela ciência, de modo que se pode esperar que, em alguns milênios, quase tudo será conhecido. Quanto à hipótese do Multiverso, é uma dentre várias, que são colocadas em debate na ciência e, com isso, investigações são feitas para tentar provar a sua validade ou mostra que é errada. Essa é a forma com que a ciência progride e é a maior de suas virtudes, ou seja, nunca ter certeza do que diz, mas estar sempre buscando-a. Em particular eu não acho que essa hipótese do Multiverso seja correta, mas é só um palpite meu. Como também não acho que a hipótese das supercordas seja verdadeira e nem que se obterá uma "teoria de tudo" na Física, para unificar todos os fenômenos naturais. Todavia pode ser que eu esteja enganado. Quanto às explicações cosmológicas das diferentes religiões, não vejo como aceitar nenhuma.