Não entendo... você diz que o Universo existe sem propósito (de fato, as evidências corroboram com isto), mas é contra o niilismo; não é uma contradição? Quais argumentos o sr. tem contra o niilismo, sejam científicos ou filosóficos?

Não é contradição. Não tem nada a ver uma coisa com a outra. O fato de não haver causa e nem propósito para o Universo não implica em que todo possa ser feito e não existam valores éticos. A moral surgiu na humanidade primitiva como prescrições que um grupamento fazia para que todos pudessem conviver com harmonia, o que elevava o sucesso evolutivo do grupo. Com o surgimento da filosofia, na Grécia, essas prescrições de caráter local, temporal e social, passaram a compor uma disciplina de âmbito universal que buscava os critérios a se impor às ações para que fossem benéficas ou, pelo menos, não maléficas ao corpo social e, logo, a cada um: a ética. As religiões se apossaram da moral de cada lugar e a transformaram em algo de origem divina. Mas não são. E a ética é universal e intemporal. Considerar que ela não se justifica é retornar à barbárie. Por isso o niilismo, que quebra todos os valores, não pode prevalecer. Justamente para que a humanidade possa progredir em paz, harmonia e daí, prosperidade e realizações pessoais.