https://www.youtube.com/watch?v=WQ04IlX0z_M, curioso como a ciência está sendo cada vez mais usada, de maneira cada vez melhor (mais sorrateira e sutil) em defesa de crenças pessoais ou de grupos. Disso ao darwinismo social, à genética justificando o espiritismo, a neurociência o budismo, etc... nef O dito "Argumento Cosmológico" para a existência de Deus apresenta falhas. Já discuti isso em meus blogs (veja as referências abaixo). O título do vídeo chama-se "Argumento Cosmológico Kalam", mas não é. Não se disse nada a respeito. O argumento Kalam diz que o Universo não pode ser eterno para o passado, porque se tivesse iniciado em um momento situado a um tempo infinito para o passado, não teria havido tempo para se chegar ao presente. Mas um universo que sempre tenha existido não teve um começo em um momento infinitamente afastado para o passado. Ele não teria tido começo nenhum. De fato o Universo teve um começo. Mas não é o argumento Kalam que garante isso. A razão para que as crenças religiosas e esotéricas façam uso de argumentos científicos é que a ciência possui uma credibilidade que elas não têm. Porque a ciência verifica suas assertivas por meio de comprovações e evidência, o que eles não fazem. Então buscam se apoiar na ciência para dar uma áurea de veracidade a suas proposições. Isso é notável, especialmente no espiritismo. O Craig também pretende se apoiar na ciência para confirmar seus argumentos. Mas comete erros crassos. Como a suposição de que todo evento seja efeito de uma causa. Isso é o que discuto em meus blogs:
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=Craig
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=Kalam
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=Incausalidade
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=Craig
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=Kalam
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=incausalidade
Nenhum comentário:
Postar um comentário