Claro que não. O ateísmo é justamente a ausência da fé, entendida como uma crença não apoiada por indício algum de sua veracidade. Achar que tudo tenha surgido sem que tenha sido proveniente de algo já existente, todavia, não é uma característica do ateísmo. O teísmo também considera que Deus criou o Universo sem que houvesse algo de onde tirar seu conteúdo. Isto não significa vir do nada, pois nada não é algo de que se possa provir algo. O panteísmo considera que o conteúdo do Universo é o próprio Deus e o deísmo, neste aspecto, acompanha o teísmo, só que não acha que Deus seja providente, apenas criador. A unica alternativa para que o Universo não tenha surgido sem provir de coisa alguma é que sempre tenha existido, o que é uma possibilidade que não contraria nenhum preceito lógico, ontológico ou fenomenológico. O panteísmo considera assim, mas o ateísmo não rejeita esta possibilidade. Os dados observacionais, contudo, indicam que houve um início para a existência do Universo. A diferença entre as concepções ateístas e as demais é que o ateísmo considera que este surgimento (dito, impropriamente, "do nada") tenha sido fortuito, isto é, incausado, enquanto nas concepções teísta e deísta este surgimento ("do nada", insisto) teria sido causado pela interveniência de um agente extrínseco ao Universo, que é o suposto Deus. Considerar esta possibilidade, sim, é que requer fé, pois não há indício nenhum de que tal fato tenha se dado. O surgimento incausado é, pois, a hipótese nula, isto é, a que se considera válida, se não se provar o contrário. Ela não precisa ser provada, pois, não havendo evidência nenhuma da existência de Deus, isto só pode ser aceito se for comprovado por algum raciocínio baseado em fatos evidentes, o que não se conseguiu fazer até o momento. Assim, a ausência de fé implica, necessariamente, na concepção ateísta.
Nenhum comentário:
Postar um comentário