Sim, é um gênio. Inclusive já estudei em livros e artigos dele quando fazia Cosmologia no CBPF. Mas não tem jeito para comunicar de forma clara e inteligível, sem omitir pontos essenciais complicados, os temas que aborda. Divulgação científica é um trabalho muito difícil, porque não se pode deixar de dizer os conhecimentos estabelecidos e nem fazer uso de recursos científicos avançados, desconhecidos do público. Isto é especialmente complicado na Física de Partículas e na Cosmologia. Muitas conclusões são tiradas por meio de formalismo matemático extremamente complexo. E são fatos muito distantes do cotidiano comezinho, acessível de forma direta pelos sentidos humanos. Mas assim é o comportamento da natureza nas escalas muito pequenas e muito grandes. Por isso que tenho me batido, há quarenta anos, pelo ensino da Física Moderna no nível médio, ao invés de se perder tempo com tópicos técnicos que só interessam a quem for ser engenheiro, como equilíbrio do corpo rígido, circuitos elétricos, termometria e calorimetria e outros que tais. Não contribuem nada com a compreensão do comportamento da natureza. Em compensação não se vê Dinâmica da Rotação, Lei de Gauss, Física Quântica, Relatividade, Física Estatística, Ótica Física, Ondas Eletromagnéticas, Física Nuclear, Eletrônica, Astrofísica, Cosmologia e outros temas de muito maior importância para uma cosmovisão científica necessária a toda pessoa. Quem já sabe o assunto abordado por Hawking entende o que ele diz, mas que não sabe só fica conhecendo, mas não entende. Prefiro o Brian Greene, o Michio Kaku, o Simon Singh, o Carl Sagan, o Marcelo Gleiser, O Mário Novello. Já li os livros de divulgação do Hawking e não gostei de sua abordagem e de seu estilo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário