Professor, o que seria o "falso vácuo"? Li que a transição de "vácuo verdadeiro" para "falso vácuo" e vice-vers pode ser cataclísmica e poderia provocar o fim do universo. Li em uma das suas respostas que o universo poderia acabar por flutuações quânticas a qualquer momento. Tem algo correlacionado?

O que se chama de "falso vácuo" é, simplesmente "vácuo", isto é, um espaço sem matéria, mas com campo. Seria melhor denominá-lo de "falso vazio", uma vez que não é vazio. A confusão decorre de que alguns consideram que "vácuo" signifique "vazio", isto é, espaço sem conteúdo, nem de campo. Mas vazio não existe. O vácuo é que é o falso vazio que, às vezes, é chamado de falso vácuo. Não há uma unanimidade de nomenclatura para tudo em ciências. O que se chama de "vácuo verdadeiro", então, seria o vazio, isto é, um espaço sem nada. Mas isso não existe, pois o espaço surge em função da existência de um conteúdo possuído. O espaço do Universo não precede o seu conteúdo. Ambos surgiram simultaneamente. Sem conteúdo não há nada, nem espaço vazio. O surgimento do Universo foi o surgimento de seu conteúdo na forma inicial de campo sem matéria nem radiação e do espaço que o contém. Como esse espaço já surgiu se expandindo, como se supõe, então também, nesse surgimento, surgiu o tempo. Todavia é possível que o surgimento do tempo tenha sido uma quebra de simetria do espaço que, de repente, no instante zero, começou a se expandir, mas já existia sem expandir. Isso é um tanto incompreensível, já que o conceito de existência envolve a permanência no tempo. Então é difícil aceitar que algo exista sem que o tempo passe. Mas, violentando as concepções comuns, se pode aceitar isso.