Professor, muitas pessoas argumentam que os recursos destinados para pesquisa espacial e estudo de astronomia deveriam ser usados para melhorias nas condições de vida na Terra, pois o conhecimento espacial e astronômico seria "inútil". O que pensa disso?

De fato, o conhecimento astronômico e espacial é inútil. Bem como a música, a pintura, a escultura, a dança, o teatro, o cinema, a poesia, a literatura de ficção, a moda, a arquitetura decorativa, o paisagismo, a gastronomia, a perfumaria. Há muita coisa inútil em vários outros conhecimentos, sejam históricos, sejam geográficos, sejam antropológicos, sejam paleontológicos, sejam biológicos, sejam filosóficos, sejam sociológicos ou de diversos ramos da ciência. O que, realmente, tem aplicação prática direta na sustentação da vida é bem pouco comparado ao vasto leque de conhecimentos e de habilidades culturais que a humanidade desfruta. Todavia o ser humano possui inteligência, curiosidade, apetite intelectual, sensibilidade artística, capacidade técnica, disposição e entusiasmo para se dedicar ao que não tenha utilidade, ao que seja supérfluo. E se compraz com isso, dispendendo economias que faça para fruir do prazer de saber, de apreciar, de passear, de conhecer. Apenas por curiosidade e por deleite. Isso é válido e pode perfeitamente ser mantido em paralelo com todos os esforços para a erradicação da pobreza, da fome, das doenças, das guerras, das opressões políticas, dos preconceitos, das intolerâncias, da criminalidade e de toda a maldade que campeia por aí. O que é preciso é saber dosar e, inclusive, estender a fruição desses prazeres aos pobres também. É preciso acabar com o luxo exagerado, com a ostentação, como o desperdício, com o esnobismo. É esse supérfluo do supérfluo que está errado e cujos recursos têm que ser carreados para a extinção da pobreza. Nesse sentido é que o capitalismo é malsão, por estabelecer desigualdades gritantes. Mas é perfeitamente legítimo que a classe média frua seus prazeres comedidos e o que se deseja é que, justamente, o mundo todo se torne da classe média. Isso é a meta do socialismo e do comunismo, se bem que eu não ache que o socialismo seja bom, mas o comunismo é ótimo. Provisoriamente se pode ter uma social democracia como uma situação de compromisso intermediária que visa melhorar a condição geral de todos. Mas que seja totalmente democrática, sem estatização da economia, cabendo ao estado a regulamentação e a fiscalização e não a execução das atividades econômicas. Até que ele possa ser abolido.