Você prefere perguntas com "como" ou "por quê"? Perguntas com "por quê", para a Ciência, são 'tolas' como Dawkins afirma?‎

Discordo do Dawkins nesse aspecto. A ciência não busca apenas responder "como" ocorrem os fenômenos naturais, sociais ou culturais, mas também "por quê" eles se dão como dão. Isso não significa que sempre se tenha uma resposta. Há casos em que ela não existe e outros em que ela ainda não foi achada. Mas não se sabe, a priori, em alguns casos, se a razão de algo é inexistente ou desconhecida. Então se envidam esforços para encontrá-la. Outros casos se pode dizer que não há razão, isto é, que eles são fortuitos. O fato é que não há necessidade de haver uma razão ou causa, mas pode haver. Isso tudo é objeto de investigação científica sim. Como também filosófica. A diferença é o método de abordagem. Mas a Filosofia sempre lucra quando opera com a metodologia da ciência. E, havendo discordância entre uma conclusão filosófica e uma científica, prevalece a científica, desde que obtida com todos os rigores e cuidados. Não tenho preferência nem por uma nem por outra. Gosto de estudar ambas, tanto científica quanto filosoficamente.